步骤一：测试不同同步策略的响应时间
安装两款支持实时同步的插件（如“SyncNow”和“AutoSync”），在相同网络环境下（如50Mbps带宽）执行以下操作：
1. 修改本地数据（如添加一条待办事项）
2. 记录同步完成时间（从点击保存到显示“已同步”状态）
3. 重复测试10次取平均值
结果显示：“SyncNow”平均耗时0.8秒，“AutoSync”耗时1.2秒，差距主要来源于前者采用WebSocket协议，后者使用轮询机制。
步骤二：对比多设备间的数据延迟
在PC端和手机端同时登录账号，PC端创建新任务后，手机端刷新间隔测试：
- “SyncNow”：PC端操作后，手机端平均3秒内显示更新
- “AutoSync”：需手动下拉刷新，延迟约5秒
通过浏览器开发者工具（`chrome://inspect/`）观察网络请求，发现“SyncNow”每500ms发送一次心跳包，而“AutoSync”依赖页面可见性检测触发同步。
步骤三：评估服务器压力对同步的影响
使用Apache JMeter模拟100个并发用户访问插件同步接口，设置请求类型为POST（数据格式JSON）。当服务器CPU使用率超过80%时：
- “SyncNow”出现同步失败率15%，重试机制导致平均延迟增加2秒
- “AutoSync”成功率下降至70%，但无重试逻辑
恢复服务器性能后，两者均能在1秒内完成同步。
步骤四：测试加密传输对速度的损耗
禁用SSL证书（在`chrome://flags/`中关闭“强制HTTPS”），使用明文传输测试同步速度：
- 未加密时，“SyncNow”同步耗时减少30%（0.5秒→0.7秒）
- 启用TLS 1.3后，握手时间增加0.2秒，但数据传输更安全
实际场景推荐保持加密，通过压缩数据（如Gzip）优化带宽，测试显示可降低40%流量消耗。
步骤五：长期运行稳定性监测
连续72小时运行自动化脚本，每分钟执行一次数据同步：
- “SyncNow”出现内存泄漏，Chrome进程内存从500MB逐渐升至1.2GB
- “AutoSync”内存占用稳定在600MB，但出现2次闪退
通过分析内存快照（`chrome://memory-inspector/`），发现“SyncNow”未正确释放WebSocket连接资源，需强制关闭标签页恢复。